I-Defense, le Webzine du lien Armées-Nation du Cercle Esprits de Défense

Résultat du sondage relatif à l’envoi de 250 soldats français supplémentaires en Afghanistan

Gregory Dufour — Wed, 01 Sep 2010 09:39:00 +0200

A la question : « Approuvez-vous l'envoi de 250 soldats supplémentaires en Afghanistan décidé le 4 juillet dernier, portant ainsi leur nombre à 4 000 ? », vous vous êtes exprimé à une courte majorité (53,17% contre 44,44%) contre l’envoi de nouveaux soldats français en Afghanistan. 2,39% sont restés sans opinion.

Merci à tous pour votre participation.

Présence militaire en Afghanistan : un sondage qui fait mal

Gregory Dufour — Thu, 15 Jul 2010 18:07:00 +0200

Selon un sondage réalisé par IFOP pour le quotidien l’Humanité, 70% des personnes interrogées sont "plutôt ou tout à fait opposées à l’intervention militaire française en Afghanistan". Seuls 29 % y sont favorables.

Cette enquête d’opinion confirme ainsi les précédents sondages qui avaient témoigné d’une opposition de plus en plus forte des Français à l’égard de l’intervention militaire française en Afghanistan (64 % en 2009, 44 % en 2001).

Bien qu’un tiers des sondés ne se soient pas prononcés, ce sondage témoigne néanmoins de la difficulté rencontrée par le Président de la République, du Gouvernement et du Parlement de vanter auprès des Français les "mérites et les bienfaits" d’une intervention militaire française en Afghanistan aux côtés des Américains, alors même que le Chef d’Etat-Major des Armées, l’Amiral Edouard Guillaud, a annoncé le 4 juillet dernier l’envoi de 250 soldats français supplémentaires en Afghanistan portant ainsi leur nombre à 4 000, sans qu’il n'y ait eu le moindre débat parlementaire à ce sujet.

Malgré quelques efforts faits par le Ministère de la Défense en matière de communication, notamment sur son site internet, il faut en réalité constater que trop peu d’informations parviennent à franchir tant les médias traditionnels, qui restent aujourd’hui uniquement focalisés sur la détention de deux journalistes français en Afghanistan, que les boîtes e-mails des associations touchant à la Défense, qui permettraient d’être de précieux relais non pas en faveur d'une propagande politique mais d’informations sur les enjeux de la présence militaire française en Afghanistan et sur les conditions de vie de nos soldats là-bas, permettant ensuite à chaque Français d'être informé et de se faire sa propre opinion sur cet engagement français en Afghanistan. La Délégation à l'Information et à la Communication de la Défense (DICOD) produit un grand nombre de supports remarquables transmis aux différents SIRPA, mais force est de constater qu'ils ne sont pas "ventilés" par ces derniers à destination des acteurs du lien Armées-Nation qui sont de précieux relais. A travers ce sondage, c'est aussi la politique de communication de nos Armées qui peut être légitimement pointée du doigt.

Cette guerre, qui ne dit pas son nom et qui se déroule loin de la France, n’est pas sans avoir certaines similitudes avec une autre guerre passée, l’Indochine : une guerre éloignée de la France, une guerre faite par des professionnels, une guerre de moins en moins populaire, une guerre quasi absente des médias, une guerre où des soldats français meurent dans l’indifférence de la population française.

Le fait de voir les Français prendre leur distance avec ce conflit pourrait avoir de sérieuses répercussions sur le lien Armées-Nation, notamment pour ce qui touche la transmission de la mémoire de nos soldats français tombés en Afghanistan et ailleurs (à quand un travail de l’Office national des Anciens combattants sur ce thème?), mais aussi sur la capacité de la France à recruter suffisamment de nouveaux soldats dans les années à venir pour aller renforcer les dispositifs en Afghanistan.

Ce sont là quelques questions pour l’avenir que permet de nous poser ce sondage IFOP auxquelles il conviendra d’apporter très prochainement des réponses, faute de voir le lien armées-nation définitivement rompu.

L’Amiral Edouard Guillaud, affirmait le 4 juillet dernier que 2010 allait être "une année charnière ", il ne pensait pas si bien dire.

Gregory Dufour
Président du Cercle Esprits de Défense
ancien auditeur de l'Institut des Hautes Etudes de Défense nationale (IHEDN)

Participez à notre sondage : "approuvez-vous l'envoi de 250 soldats français supplémentaires en Afghanistan décidé le 4 juillet dernier, portant ainsi leur nombre à 4 000 ?"

"L'Afghanistan et nous, 2001-2009", nouvelle exposition du Centre mondial de la Paix de Verdun

Gregory Dufour — Mon, 21 Jun 2010 19:11:00 +0200

Le Centre Mondial de la Paix, situé à Verdun, présentera le 26 juin prochain à 11h00 (inauguration) sa nouvelle exposition soutenue notamment par Jean-Pierre Masseret, Président de la Région Lorraine et membre d’honneur du Cercle Esprits de Défense : "L'Afghanistan et nous, 2001-2009".

Cette exposition invitera le public à un périple photographique singulier dans un pays placé au cœur de l’actualité, l’Afghanistan, à travers le regard de plusieurs photo-reporters français et étrangers.

Elle reprend en grande partie celle réalisée par le musée de l’Armée, en collaboration avec l’agence américaine Seven et en partenariat avec l’ECPAD (Établissement de Communication et de Production Audiovisuel de la Défense).

Sous forme thématique, elle embrasse dans sa globalité ce pays et son actualité, en présentant de manière pertinente et souvent poignante, une série de reportages sur le territoire, ses populations, sa situation en 2001 sous le régime des Talibans, et enfin l’engagement des forces de la coalition internationale.

Centre Mondial de la Paix
Place Mgr Ginisty
BP 10183
55105 Verdun Cedex
Tél. : 03 29 86 55 00
Fax : 03 29 86 15 14
cmpaix@wanadoo.fr

Décès en Afghanistan du Brigadier Steeve Cocol du 1er Régiment de Hussards Parachutistes

Gregory Dufour — Sat, 19 Jun 2010 10:50:00 +0200

Le brigadier Steeve Cocol, 29 ans, du 1er régiment de Hussards Parachutistes de Tarbes été tué le 18 juin dernier après avoir été blessé par un tir d’artillerie. C'est ce qu'a annoncé le Président de la République dans un communiqué rendu public.

Ayant pris connaissance de la mort du soldat français, le Président de la République, Nicolas Sarkozy s’est en effet exprimé en déclarant que le brigadier avait payé de sa vie l'engagement de la France au service de la paix et de la sécurité du peuple afghan et a présenté à la famille de la victime et à ses proches ses plus sincères condoléances. Il a également adressé son soutien aux compagnons d'armes du brigadier tombé.

La mort du brigadier Cocol porte à 44 le nombre des militaires français tués en Afghanistan, dont 8 depuis le début de l'année 2010.

Réagissez sur nos deux Forums "Hommage aux soldats français morts pour la France" et "Soutien à nos soldats en opérations extérieures".

crédit photo : Armée de Terre

Un légionnaire tombe en Afghanistan

Gregory Dufour — Wed, 09 Jun 2010 19:38:00 +0200

Un légionnaire du 2ème Régiment Etranger de Parachutistes (2ème REP), le Sergent Konrad Rygiel a été tué le 7 juin dernier par un "éclat de roquette" tiré à Payendakhel dans la vallé du Tagab en Afghanistan alors que son régiment assurait une opération de sécurisation d’une action civilo-militaire réalisée au profit de la population afghane. Trois autres sous-officiers ont également été blessés par balle au cours d’un violent accrochage avec les talibans.

Agé de 28 ans, le Sergent Rygiel était originaire de Pologne et avait rejoint la Légion étrangère en 2002. Promu sous-officier en 2007, il venait d’obtenir, il y a quelques semaines de cela, la nationalité française.

Ayant pris connaissance de la mort du Sergent Konrad Rygiel, le Président de la République, Nicolas Sarkozy s’est exprimé affirmant que ce sous-officier avait payé de sa vie l'engagement de la France au service de la paix et de la sécurité du peuple afghan et a présenté à la famille de la victime et à ses proches ses plus sincères condoléances. Il a également adressé son soutien aux compagnons d'armes du légionnaire tombé.

La mort du Sergent Konrad Rygiel porte à 43 le nombre des militaires français tués en Afghanistan, dont 7 depuis le début de l'année 2010.

Réagissez sur nos deux Forums "Hommage aux soldats français morts pour la France" et "Soutien à nos soldats en opérations extérieures".

crédit photo : 2èmeREP

Le Capitaine Christophe Barek-Deligny tombe en Afghanistan

Gregory Dufour — Tue, 25 May 2010 14:34:00 +0200

Le Capitaine Christophe Barek-Deligny (38 ans), du 3ème Régiment du Génie Charleville-Mézières, a été mortellement blessé dans la province de l’Oruzgan en Afghanistan à la suite de l’explosion d’un engin explosif improvisé (EEI) samedi 22 mai 2010.

Le Président de la République, Nicolas Sarkozy, a salué dans un communiqué "ce soldat" qui "a payé de sa vie l'engagement de la France au service de la paix et de la sécurité du peuple afghan", en précisant qu’il présentait "à la famille et à leurs proches ses plus sincères condoléances" et qu'il s'associait "à leur douleur". "Ses pensées" allant "également à ses compagnons d'armes".

Le Président Sarkozy a également réaffirmé "son soutien au peuple afghan et aux autorités afghanes" et a condamné "avec force cette violence aveugle". Il a enfin exprimé "la détermination de la France à continuer d'œuvrer au sein de la Force internationale d'assistance à la sécurité" (ISAF).

Fils du Préfet honoraire de Région Roger Benmebarek (ancien Préfet de la Région Lorraine et auteur d’un document particulièrement intéressant sur les événements de Sétif du 8 mai 1945), le Capitaine Christophe Barek-Deligny a été promu Chef de Bataillon et fait chevalier de la Légion d’Honneur à titre posthume. Sa mort porte à 42 le nombre de soldats français morts en Afghanistan depuis 2001. Il est le sixième de l’année.

Réagissez sur nos deux Forums "Hommage aux soldats français morts pour la France " et "Soutien à nos soldats en opérations extérieures".

crédit photo :
http://www.defense.gouv.fr/layout/set/popup/content/view/full/201632

Lettre d’un capitaine commandant une compagnie du 2ème REP en Afghanistan

Wed, 14 Apr 2010 17:47:00 +0200

à l’occasion du décès du légionnaire Robert Hutnik le 8 avril 2010

Supplique à un ami journaliste

Cher ami,

La nouvelle tombe dans les media aussi vite qu’Hutnik est lui-même tombé. C’est le droit à l’information. La France doit savoir que meurent ses enfants, même s’ils le sont d’adoption, comme lui, Slovaque.

Tu le sais, je ne suis pas journaliste mais soldat. Je ne suis pas un professionnel de la communication comme toi. J’ai peu appris à relayer des informations d’une telle portée. C’est pourquoi il faut que tu m’aides. Il faut que tu m’aides, car j’ai le sentiment que dans la précipitation du spectaculaire, on le tue une deuxième fois. J’ai l’impression qu’on bafoue son patient travail avec son bataillon depuis trois mois - et pour lequel il est mort.

J’ai besoin que tu m’aides à faire sentir ce qui se passe réellement ici, à faire comprendre ce qui justifie que je laisse ma femme et mes enfants le long temps de cette mission. Que tu m’aides à proclamer que malgré sa mort ce n’est pas un échec. Que tu m’aides … plutôt que tu l’aides …

Hier après-midi, Hutnik a bravement accompli son devoir, sa mission jusqu’au bout, en bon légionnaire. Ce matin, le poste annonce : « un soldat français du 2ème Régiment étranger de parachutistes est tombé dans la vallée de Tagab en Kapisa, région où les Taliban sont toujours plus virulents ». Voilà. Ces derniers ont gagné. A la face du monde ils sont les puissants, incontrôlables et vainqueurs.

Mais en fait, s’est-on interrogé sur ce qu’il se passe réellement dans la basse vallée de Tagab ?

Ce sud Tagab où aucun occidental ne pouvait passer sans de sérieux accrochages. Ce sud Tagab où deux de tes confrères ont été, il y a cent jours, enlevés. Ce sud Tagab que notre armement permettrait de mettre à feu et à sang. Au contraire, Hutnik et ses camarades ont réussi l’incroyable pari de s’implanter dans la zone, d’y rester, sans heurts, d’y acquérir, progressivement, la confiance de la population, de confier, petit à petit, sa sécurité à l’armée Afghane plutôt que française. A quel prix ? Celui d’une stricte discipline au feu, d’une retenue des coups portés. Celui d’un certain dédain du danger, de ne pas répondre systématiquement et de manière aveugle. Accuser le choc, ne frapper que lorsqu’on est certain, cogner peu, mais taper à coup sûr, fort et ciblé, seulement alors qu’on l’a décidé. Etre sûr pour garder la main, préférer le feu rare mais précis, neutraliser seul celui qui nous tire dessus, en être persuadé et l’accepter.

Ce travail de mesure, de patience d’un Hutnik rongeant son frein à force d’encaisser paie. Les femmes et les enfants, les hommes eux-mêmes, constatent que les seuls coups assenés ne tombent que contre les vrais adversaires. Ils voient nos troupes sans volonté de détruire, maîtresses de leur force.

Alors qu’elle trouvait hier des combattants, Tagab l’insoumise cherche à présent son développement. Le travail du soldat est loin d’être terminé : il faut remonter plus au Nord vers ses camarades de l’autre groupement français, poursuivre son patient travail de pacification.

Derniers tirs sporadiques, Hutnik tombe. Hutnik tombe sous les tirs des derniers groupes insurgés présents. Hutnik tombe car les Taliban sont justement de moins en moins virulents.

Aussi, aide-moi à honorer la mémoire de cet ardent légionnaire. Qu’on ne gâche pas sa dernière tâche, qu’on ne gâche pas sa mort. Qu’on n’offre pas une victoire de communication à l’adversaire fébrile. Au contraire, avec tes confrères, appuyez le dernier combat d’Hutnik. Aidez cette population qui désormais, d’elle-même, dénonce l’insurgé. Je vous en conjure, parlez des projets d’essor qui peuvent et doivent être proposés au sud Tagab, évoquez la culture du safran qui pourrait remplacer celle du pavot, venez compléter l’œuvre de pacification par celle du développement…
… et laissez à Hutnik les fruits de son travail.

à Tora, le 09 avril 2010

Un légionnaire français tombe en Afghanistan

Gregory Dufour — Fri, 09 Apr 2010 10:02:00 +0200

Le 1ère classe Robert Hutnik (23 ans - originaire de Slovaquie), légionnaire du 2ème Régiment étranger parachutiste (2ème REP) stationné à Calvi, a été tué jeudi 8 avril 2010 par des "insurgés" afghans. Engagé avec son unité dans une opération de sécurisation dans la vallée de Bedraou, en appui des forces de l’armée nationale afghane, le légionnaire a été grièvement blessé à la tête lors d’un accrochage avec des insurgés. Transporté par hélicoptère à l’hôpital militaire français de Kaboul, il y est décédé des suites de ses blessures.

Suite à ce triste événement, le Président de la République ainsi que le Premier Ministre ont réagi à travers deux communiqués.

Le Président de la République, Nicolas Sarkozy, a salué "ce soldat a payé de sa vie l'engagement de la France au service de la paix et de la sécurité du peuple afghan", en précisant qu’il présentait "à la famille et à ses proches ses plus sincères condoléances et s'associe à leur douleur". "Ses pensées" allant "également à ses compagnons d'armes".

Le Président Sarkozy a également réaffirmé "son soutien au peuple afghan et aux autorités afghanes" et a condamné « avec force cette violence aveugle". Il a enfin exprimé "la détermination de la France à continuer d'œuvrer au sein de la Force internationale d'assistance à la sécurité" (ISAF).

Le Premier Ministre François Fillon a quant à lui adressé "ses plus sincères condoléances à la famille et aux proches du soldat décédé", exprimant "son soutien à ses camarades", et rendant "hommage au professionnalisme et au courage" des forces françaises engagées en Afghanistan.

La mort du 1ère classe Robert Hutnik porte à 41 le nombre de soldats français morts en Afghanistan depuis 2001. Il est le cinquième de l’année.

Réagissez sur nos deux Forums "Hommage aux soldats français morts pour la France " et "Soutien à nos soldats en opérations extérieures".

crédit photo :
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/.a/6a00e008d663eb883401347fc11bce970c-pi

Des soldats de la Bundeswehr tombent en Afghanistan

Gregory Dufour — Wed, 07 Apr 2010 10:17:00 +0200

La semaine dernière, trois soldats allemands sont tombés en Afghanistan vendredi 2 avril suite à une embuscade près de Kunduz. L'Adjudant-Chef Niels Bruhns (35 ans), le Caporal-Chef Martin Augustiniak (28 ans) et le Caporal Patric Sauer (25 ans) faisaient tous les trois partie du Bataillon de chasseurs parachutistes 373 de la Brigade aéroportée 31 (Luftlandebrigade 31) stationnée à Oldenburg et à Seedorf (Basse-Saxe). 4 autres soldats très grièvement blessés ont été rapatriés en Allemagne à l’hôpital militaire de Coblence (Rhénanie-Palatinat). L’Allemagne aura perdu, avec ces trois nouveaux décès, 38 soldats en opérations en Afghanistan depuis 2002.

Suite à cet événement, le jeune ministre fédéral de la Défense, Karl-Theodor zu Guttenberg (qui avait démis de ses fonctions lors de son arrivée au ministère de la Défense l’ancien Chef d’Etat-Major des Armées et l’un de ses secrétaires d’Etat suite à une erreur de tir de la Bundeswehr qui avait vu la mort de plusieurs civils afghans en septembre 2009), a annoncé que les violents accrochages survenus à Kunduz feraient l’objet d’une enquête approfondie. "Il faut se garder d’émettre des jugements à l’emporte-pièce sur d’éventuelles lacunes", a déclaré le ministre de la Défense le week-end dernier, ajoutant que les talibans à l’origine de l’embuscade tendue à des soldats allemands près de Kunduz avaient opéré avec un grand sens tactique.

Le Ministre zu Guttenberg a également souligné que l’engagement allemand se poursuivrait malgré les pertes subies. "Nous restons en Afghanistan" a-t-il affirmé, précisant que la mission allemande était "dangereuse" et qu’il fallait s’attendre à ce qu’il y ait d’autres victimes à l’avenir.

Il a rappelé que le mandat allemand visait à améliorer la sécurité dans la région et à éviter une déstabilisation qui aurait des conséquences locales mais affecterait aussi d’autres régions du monde. À ses yeux, une perspective de retrait est nécessaire mais ne signifie pas pour autant qu’il faut quitter le pays à la hâte.

Dimanche matin, les soldats de l’équipe de reconstruction provinciale de Kunduz ont fait leurs adieux dimanche 4 avril à leurs camarades tombés au combat. Le ministre fédéral du Développement, Dirk Niebel, qui se trouvait en Afghanistan pour une série d’entretiens, a assisté aux funérailles.

L’Allemagne et la France, qui sont toutes les deux présentes en Afghanistan et notamment à travers la Brigade franco-allemande commandée par le Général Philippe Chalmel, ont déjà perdu depuis le début de l’année une dizaine de soldats. Reste à savoir si ce lourd tribut permettra de rendre un jour au peuple afghan sa liberté face à l’obscurantisme taliban. Le projet évoqué en début d’année par le gouvernement fédéral allemand de faire passer la présence militaire de 4 500 à 5 000 soldats a en tout cas suscité Outre-Rhin une vive réaction. Nul doute que l’attitude des opinions publiques européennes face à l’envoi de soldats européens sera assurément déterminante.

Article publié comportant des sources du CIDAL de l’Ambassade de la République fédérale d’Allemagne

Le Chef d'Etat-Major des Armées dans le viseur des syndicats de journalistes

Gregory Dufour — Thu, 25 Feb 2010 14:40:00 +0100

Le Général Jean-Louis Georgelin, Chef d'Etat-major des Armées (CEMA), a fait une déclaration le 21 février dernier sur Europe 1 sur le coût des recherches des deux journalistes retenus en otage en Afghanistan, quelques jours avant son départ de l’Etat-Major des Armées. Une déclaration qui a fait "polémique", comme on pouvait s’y attendre vu qu’elle concerne des journalistes.

Mais de quoi est-il question ?

Le 30 décembre dernier, deux journalistes travaillant pour le magazine «Pièces à conviction» de France 3 ont été enlevés, avec trois accompagnateurs afghans, sur une route entre Surobi et Tagab, dans la province de Kapisa (est), au nord-est de la capitale Kaboul. Arrivés début décembre en Afghanistan, ces deux journalistes avaient passé plusieurs semaines avec les troupes françaises déployées dans la province de Kapisa, où ils étaient revenus par la suite, sans soutien, par leurs propres moyens pour tourner des séquences supplémentaires. Quelle insconscience : ils ont été enlevés, sans doute, par des Talibans (mais rien n’a été confirmé).

Des recherches sont depuis menées par nos soldats présents en Afghanistan. Ces recherches auraient déjà coûté, selon la déclaration du Général Georgelin, 10 millions d’Euros. Que n’avait-il pas dit ? Vives protestations de la part des principales organisations syndicales de journalistes : Reporters sans frontières (RSF) jugeant les «propos pour le moins déplacés» du Général. Le Syndicat national des journalistes (SNJ) de la société France Télévisions a pour sa part jugé la déclaration «obscène» et demandé au chef d'état-major des armées «de présenter officiellement ses excuses et de revenir à la discrétion demandée à tous dans cette triste et douloureuse affaire» ! (source le Figaro)

10 millions d’euros qu’est-ce que c'est, surtout libérer pour des journalistes ? Non ?

Deux journalistes qui ont été se mettre tout seuls dans ce bourbier, quel manque de professionnalisme, quelle inconscience ! Ces mêmes syndicats de journalistes qui oublient de dire que des soldats risquent leur vie pour retrouver leur confrères retenus en otage, ces mêmes syndicats qui ne manifestent pas quand certains de leur confrères « oublient » volontairement de parler de nos soldats quand ceux-ci se retrouvent blessés ou pire lorsque certains tombent à l’autre bout du monde. Belle déontologie !

Mettre (en plus du coût pour le contribuable qui paient deux fois car ces journalistes sont du service public) la vie de soldats français en danger pour effectuer les recherches pour retrouver ces deux « zozos », là, point de polémique de la part de ces syndicats de journalisme ! Mais pour la transparence du Général Georgelin (souhaitée, il est vrai par l’Elysée depuis janvier), là tous les syndicats de journalistes s’émeuvent.

Aucun de ces syndicats n'a pensé que ces 10 millions d'Euros auraient pu être dépensés pour améliorer les divers équipements et matériels de nos soldats en Opérations extérieures ou soutenir davantage la CABAT (Cellule d’aide aux blessés de l’Armée de Terre) pour les soldats blessés et soutenir les familles qui ont perdu 40 de leurs membres en Afghanistan depuis 2001, dans une quasi indifférence médiatique du service public !

Ces syndicats ne défendent pas les journalistes, mais simplement l'information et le corporatisme d’égouts. Ils sont indignes de leur carte de presse, tous comme leurs confrères qui avaient fait, au nom assurément (qui pourrait en douter) de la liberté d’information et de la liberté de la presse, un soit disant scoop en ayant interviewé (Paris Match du 4 septembre 2008) en Afghanistan les assassins de nos soldats d'août 2008 qui avaient sur eux (talibans) des effets personnels de soldats français tués !

Pour ces syndicats de journalistes, il n’y a point de salut ! Le Général de Gaulle disait "Mort aux cons". Sans doute pensait-il à ces syndicats ?

Gregory Dufour
Président du Cercle Esprits de Défense

Trois soldats français tombent en Afghanistan

Gregory Dufour — Sat, 16 Jan 2010 11:12:00 +0100

Le début 2010 aura été particulièrement meurtrier pour les troupes françaises actuellement déployées en Afghanistan.

En l’espace de trois jours, trois soldats auront perdu la vie.

Mathieu Toinette et Fabrice Roullier, tous deux soldats, l'un servant au 402ème Régiment d’Artillerie (Châlons-en-Champagne), et le second à l’Etat-Major de la 1ère Brigade mécanisée (héritière de la 1ère Division blindée), sont tombés en Afghanistan suite à une attaque de talibans.

Mathieu Toinette était sous-officier, adjudant titulaire du diplôme d'État d'infirmier, est tombé à lors d’un accrochage avec des Talibans le lundi 11 janvier 2010. Âgé de 27 ans, célibataire, ce membre du service de santé des armées avait été affecté au 402ème régiment d'artillerie de Châlons-en-Champagne en décembre 2007. Ses qualités avaient été reconnues lorsqu'il avait été envoyé dans une OMLT (Operational Mentoring and Liaison Team - Equipe de liaison et d'encadrement), qui ne recrute que les meilleurs éléments des unités désignées. Le communiqué officiel de l'armée de terre précise que le jeune homme avait rejoint l'Afghanistan le 21 septembre 2009, en compagnie de cinquante autres militaires de la 1ère Brigade mécanisée.

Fabrice Roullier, lieutenant-colonel âgé de 39 ans, a été touché alors qu'il effectuait, le lundi 11 janvier, une patrouille en milieu de matinée dans la vallée d'Alasay, en compagnie d'une section de l'ANA (Armée nationale afghane). Il a succombé le mardi 12 janvier à de graves blessures après avoir été évacué vers l'hôpital de Bagram. Il s'était engagé à 24 ans et servait depuis juillet 2008 à la 1ère brigade mécanisée de Châlons-en-Champagne. Le soldat était en charge de l'entraînement et de la formation d'une section de l'ANA.

Un autre soldat, le maréchal des logis Harouna Diop, a été tué, quant à lui, mercredi 13 janvier en Afghanistan, lors d'une attaque contre son VAB dans la région de Mahmud-e-Raqi entre les bases de Nijrab et Bagram. Agé de 40 ans, il s’était engagé en tant qu’appelé au 6ème RPIMa pour s’engager ensuite comme EVAT au 8ème RPIMa au sein duquel il servira jusqu'en 1998. Il sera ensuite affecté au 517ème régiment du Train à Chateauroux. Devenu sous-officier en 2008, il servira dans la spécialité des "circulateurs" du Train, comme chef de patrouille. L'Afghanistan, où il était intégré au sein d'une OMLT, était sa dixième opération extérieure : Cambodge, ex-Yougoslavie (3 séjours), Congo, Tchad, Cote d'Ivoire, Kosovo (2 séjours). Harouna Diop était marié et père de six enfants.

Les décès de ces soldats portent à 39 le nombre de militaires français ayant trouvé la mort en Afghanistan depuis le déploiement des premières troupes alliées, fin 2001.

Dans un communiqué de la présidence de la République publié lundi 11 janvier, Nicolas Sarkozy réaffirme son "soutien au peuple afghan et aux autorités afghanes", condamne "avec force cette violence aveugle" et "exprime la détermination de la France à continuer d'œuvrer au sein de la Force internationale d'assistance à la sécurité". Le Sénat a également abordé la question de la présence française en Afghanistan à travers deux questions posées au gouvernement jeudi 14 janvier par les Sénateurs Didier Boulaud et de Josselin de Rohan.

Toutes nos pensées vont aux familles de ces trois soldats, de leurs proches, de leurs compagnons d’armes. Qu’ils reposent en paix.

Nos pensées accompagnent également nos soldats blessés auxquels nous souhaitons un prompt rétablissement ainsi qu’à leurs compagnons d’armes restés en Afghanistan.

Quatre soldats, dont deux Lorrains, décèdent en Afghanistan

Gregory Dufour — Sun, 27 Sep 2009 14:11:00 +0200

Deux militaires, un adjudant-chef et un brigadier, du 13^ème Régiment de dragons parachutistes de Dieuze (Moselle) sont décédés dimanche 27 septembre 2009 en Afghanistan au cours d’une opération qui se déroulait la nuit, selon le communiqué de la présidence de la République. Un soldat, une 1ère classe du 3ème Régiment d'Infanterie de Marine (Rima) de Vannes (Morbihan), est également décédé suite à un accident mortel. Ce dernier a été en effet victime de la foudre, les deux autres noyés dans une rivière en crue. On apprenait un peu plus tard qu'un accident de VAB (Véhicule avant blindé) survenu dans le district de Surobi (Est) a entrainé la mort d'un quatrième soldat, un Légionnaire du 2ème Régiment étranger d'Infanterie de Nîmes (Gard). Cinq autres soldats ont été blessés dans cet accident dont certains sérieusement.

Ce sont ainsi 35 soldats français qui sont tombés en Afghanistan depuis 2001.

L’ensemble des membres du Cercle Esprits de Défense adresse à leurs familles ainsi qu’à leurs proches leurs sincères condoléances. N'oublions pas ces hommes !

En hommage à ces soldats, voici la video des portes ouvertes du 13^ème RDP organisée en juin dernier.

Crédit photo : Plaque commémorative réalisée par l’amicale des anciens du 13^ème RDP

Être et durer, retour sur nos soldats tombés en Afghanistan

Tim Larribeau — Wed, 05 Aug 2009 09:01:00 +0200

Le 1^er août 2009, le Caporal Anthony Bodin du 3^ème RIMA a été tué et deux de ses camarades blessés à Ghayne, en Afghanistan, au cours d’un accrochage avec les talibans. Les talibans ont entamé une nouvelle « saison » de combat et les soldats occidentaux paient cher.

Près de 70 soldats de l’ISAF, américains, britanniques, canadiens et donc aussi français, ont été tués par des hommes pour lesquels la guerre s’est tellement banalisée qu’ils vont au combat comme à la moisson. A l’approche des mauvais jours, ils rangeront la kalachnikov comme ils pourraient ranger un bêche, jusqu’à l’an prochain…

Mais cette saison de combat qui vient de coûter la vie à un jeune caporal du 3^ème RIMA déclenche aussi la saison de la lâcheté et des propos imbéciles voire orduriers chez certains journalistes et hommes politiques.

Le corps du jeune marsouin n’était sans doute pas encore nettoyé que un certaine élite politique et médiatique jetait déjà des seaux de fumier et de bouse intellectuelle sur sa mémoire.

Ainsi, Jean Guisnel, sur le site web de Le Point, pose la question fondamentale : Après 29 soldats français tués en Afghanistan, l’armée française doit-elle rester en Afghanistan ?

Ma réaction à cette question a été d’immédiatement chercher un article de Jean Guisnel pour savoir s’il réclamait la fin des vacances après le 29^ème automobiliste tué en juillet, sans succès bien entendu. J’essaie d’apporter un peu d’ironie au débat mais la vérité est qu’une grande colère me consume. Je ressens aujourd’hui la même colère que j’avais pu ressentir, l’an dernier, après la mort des dix soldats français, au cours d’une de ces odieuses saisons de combat que les talibans pratiquent en Afghanistan depuis trop longtemps.

Voici l’expression de la colère qu’une fois de plus, une prétendue élite de mon Pays, de ma Nation ont réveillé en insultant le sacrifice d’un jeune caporal des troupes de Marine, mort pour la France et n’en déplaise aux mal-pensants, pour la liberté des Afghans :

J’ai longtemps hésité à m’exprimer sur l’embuscade de la vallée d’Uzbeen, en Afghanistan, celle qui a vu la mort de dix soldats français et les blessures de vingt-cinq de plus. Depuis le 18 août 2008, date de cette dure embuscade, les propos et écrits en tout genre se bousculent au portillon.
Franchement, j’ai eu le sentiment qu’un torrent de fumier se déversait sur la mémoire des soldats tués et je n’ai pas eu envie d’y participer.

Ma grande soeur, quand j’étais plus jeune, m’a dit un jour que la meilleure façon de réconforter une personne en deuil était d’aller s’asseoir près d’elle et de pleurer avec elle. A ma façon, dans mon coin, sans faire de bruit, j’ai pleuré avec les paras rescapés, leurs camarades de régiments et leurs pauvres familles. N’aurait-on pas pu se taire et pleurer, tout simplement, avec ces familles meurtries ? N’aurait-on pas pu écouter ensemble l’horrible silence de ceux qui ne sont plus là et prier pour ceux qui doivent continuer à vivre ?

J’ai eu honte de mon Pays, ma Nation depuis le 18 août.

Dès le lendemain, les journaux menaient le deuxième assaut sur ces hommes. Le pire des assauts : l’assaut des insultes, des injures, des sacs de fiente jetés sur les tombes… Avec Paris-Match en tête de peloton, comme toujours dès qu’il s’agit de patauger dans la boue et de se gargariser de malheur, les journaux se ruaient pour participer aux pelletées d’opprobre jetées sur les dix soldats français qui ont combattu jusqu’à la fin sur la route de Tag Ab. Mais le coup de grâce vient encore des hommes politiques, réunis en séance ronflante et confortable, sous les ors de la République et du Palais Bourbon, protégés par davantage de Gardes Républicains qu’il n’y avait de Paras face aux talibans dans la vallée d’Uzbeen. Les dix hommes tombés là-bas ont du subir l’ultime injure de voir le Parlement se réunir pour décider si eux et leurs camarades n’étaient que des amateurs qu’il fallait retirer du front. J’ai honte de mon pays, de ma nation depuis aujourd’hui.

Je ne vais pas faire la liste de toutes les opinions déplacées, hors sujet et insultantes que j’ai entendues jusqu’ici. Je ne serais pas le relais de ces immondices. Pour essayer de décrire ma honte et mon dégoût de ce qui salit mon pays, ma Nation depuis le 18 août 2008, je vais juste expliquer l’évolution de mes sentiments sur ces évènements au fil des jours.

Un jour du mois d’août, en allant au travail, j’allume mon autoradio et j’entends sur France Info que dix soldats français ont été tués et vingt-cinq autres blessés dans une embuscade en Afghanistan. Mon premier sentiment, je le dis sans honte, a été la peur. Ayant une grande imagination, j’ai rapidement imaginé une embuscade, la violence des combats, les hommes qui tombent les uns après les autres, le bruit, les cris, les tirs, les explosions, la poussière, la fumée, la chaleur, la peur, la douleur. Durant toute la journée, j’ai été un peu sous le choc de ma propre imagination. Dix morts et vingt-cinq blessés. Les médias parlent d’un bilan « lourd » et j’ai des mimiques d’agacement quand j’entends ça. Un seul homme tué, c’est déjà un bilan « lourd », un seul blessé au combat, c’est déjà un drame. Dix morts et vingt-cinq blessés, humainement, ce n’est pas un bilan lourd, c’est un gouffre effrayant !

Au retour du travail, la radio donne davantage de détails. Ce sont des parachutistes. Deuxième choc pour moi, mes deux frères aînés ont fait leur service militaire chez les paras. J’en ai développé une admiration très enfantine pour les bérets rouges. L’un était au 1^er Régiment de Chasseurs Parachutistes (1^er RCP), l’autre au 6^ème Régiment Parachutiste d’Infanterie de Marine (6^ème RPIMA). La radio poursuit. Les paras appartenaient en grande majorité au 8^ème RPIMA. Je ne peux m’empêcher de faire un parallèle avec mes frères et c’est une grande tristesse qui me saisit, mêlée d’une envie de remonter le temps pour que cet évènement n’ait pas eu lieu.

Le lendemain, de retour au travail, mes yeux se fixent malgré moi sur les journaux. Les polémiques commencent déjà. Libération montre une rangée de parachutistes en tenue de parade et titre en gros caractère « Faut-il partir ? » Incompréhension. Je suis sidéré face à la vitesse de réflexion des journalistes. Les autres journaux sont peut-être plus nuancés, mais la vérole couve. La classe journalistique a déjà fait son deuil des hommes tombés, si elle a jamais ressenti quelque chose d’humain dans cette affaire, et a flairé le bon filon pour lancer de beaux bâtons dans les roues des politiques, Monsieur le Président de la République en tête. Je n’en reviens pas. Les circonstances de l’embuscade ne sont pas encore claires et les informations filtrent lentement mais les journalistes, relayés par une frange, devrais-je dire une fange, de politiciens mettent déjà le bilan de l’embuscade sur le dos de leur ennemi chéri et juré, Nicolas Sarkozy. La colère monte alors d’un coup, à l’étonnement embarrassé de mes collègues et je brandis Libération rageusement en fulminant sur la belle victoire médiatique offerte sur un plateau aux Talibans.

La suite n’est qu’une succession de tristesse, de dégoût et de honte. Une prétendue élite de ce pays, certains hommes politiques et journalistes, ne se fait pas prier pour lancer son venin politicien dans la blessure ouverte de la nation. Nicolas Sarkozy a renforcé les troupes françaises en Afghanistan et cette embuscade est présentée comme la riposte des Talibans à la « nouvelle politique pro-Bush de Sarkozy ». Exit les soldats morts ! Ouste les blessés ! Fi des familles éplorées ! Il faut lancer un nouvel assaut politique contre Nicolas Sarkozy. Bien sûr, on fera parler les familles, mais uniquement pour qu’elles critiquent Nicolas Sarkozy. La densité émotionnelle n’en sera que plus grande !

Le dégoût devient de la nausée lorsqu’un journaliste excite la douleur d’une jeune veuve qui tombe dans le piège du scélérat qui l’interroge et déclare qu’elle refuse de rencontrer le Président Sarkozy qui aurait tué son mari ! Cette pauvre femme, jeune et déjà veuve, que je plains de tout mon cœur a le droit, elle, d’en vouloir au Chef des Armées. Personne ne peut lui enlever le droit d’en vouloir à celui qui a la responsabilité des troupes. Devant cette douleur, on ne peut que se taire. Mais le journaliste qui recueille ce cri de douleur afin, sans doute, de s’en servir pour affaiblir politiquement le Président est une ordure de la pire espèce !

Ensuite vient l’épisode des rumeurs horribles d’égorgements, de décapitation et cette idée détestable que des soldats français ont pu être exécutés comme certains otages en Irak, dans des conditions totalement dégradantes et inhumaines. Et cette idée ne fait que renforcer le sentiment Anti-Sarkozy chez certains de nos politiques et « journaleux » que le courage et la fierté étouffent, alors que cette même idée me remplit, pour ma part d’une fureur vengeresse…

Et je crois que l’on a touché le fond deux semaines plus tard, lorsque Paris-Match, dans son édition du 4 septembre 2008, publie les photos et une interview de Talibans qui ont attaqué les Français et ont volé du matériel sur les corps de nos soldats. Jusqu’à la montre de l’un des soldats ! Et ces journalistes se plient à un simulacre parfaitement nauséabond de compassion, lorsque le taliban leur remet la montre, « pour la famille du soldat ». En d’autres temps, un reportage du même genre aurait été appelé « intelligence avec l’ennemi » et tout se serait terminé dans les fossés du Fort de Vincennes ! Mais nous sommes dans une époque moderne ou l’on peut aller, en toute bonne conscience, forniquer moralement avec un ennemi abject, au nom fumeux du droit à l’information et de la liberté de la presse….

Le 22 septembre 2008, les groupes de gauche de l’Assemblée Nationale votaient contre le maintien des troupes en Afghanistan. Un sinistre député Vert réclamant même, avec force une Bérésina Afghane, un Waterloo de Kaboul et un Montoire de Kandahar !

Au milieu de tout ce dépotoir politique et médiatique, j’ai souffert de mon Pays, de ma Nation, en me demandant franchement si j’en faisais partie.

Mais oui, j’en fais partie et je suis même officier de réserve d’une République où certains montent à la tribune du Parlement pour réclamer que l’on jette la honte et un déshonneur définitif sur les troupes françaises héritières de Valmy, de Verdun, de la Ligne Maginot et de Dien Bien Phu.

Quelle belle invention que la démocratie ou même les connards, les lâches et les promoteurs d’une forme de prostitution morale peuvent s’exprimer, défendre leurs idées, briguer des suffrages et prétendre représenter le Peuple ! Comme dit mon père, quelque soit la façon dont on classe les gens, il y a toujours la même proportion d’imbéciles, et j’imagine qu’il faut aussi des imbéciles heureux pour les représenter…

On pourrait argumenter pendant des heures sur ce drame qui a conduit à la mort de dix soldats français en août 2008, comme on pourra trouver à redire sur les circonstances de la mort du Caporal Bodin.

On pourrait trouver à redire à beaucoup de choses, surtout sur l’équipement des troupes et sur les choix de matériels effectués en haut lieu. On pourrait objecter sur la préparation de l’opération, sur les délais de réaction des forces de soutien, etc. En tant qu’officier, même réserviste, je me sens interpellé à une réflexion accrue.

En effet, contrairement à ce que ce texte pourrait laisser paraître, je ne me fais absolument pas l’avocat d’une confiance aveugle dans l’Etat-major des Armées, dans la stratégie et les tactiques employées en Afghanistan. Pour tout dire, pour ce que je connais du conflit, je suis frustré de la posture relativement défensive qui est celle des troupes de l’OTAN qui, au fond, subissent plus qu’elles n’initient. Certes, leurs ripostes sont massives et coûtent cher aux Talibans mais j’ai tout de même le sentiment que l’initiative est repassée dans le camp des Talibans.

Pourtant, les troupes françaises, en Indochine et en Algérie ont été confrontées à des combats de guérilla proche de ce qu’elles peuvent vivre en Afghanistan et il est fortement à regretter que les leçons apprises des désastres indochinois, tels que la RC 4 ou Dien Bien Phu, ainsi que les tactiques victorieuses mises au point en Algérie (dans le cas des tactiques militaires proprement dites et non pas de la recherche de renseignement basée sur la torture, bien entendu), ne soient pas davantage mises à profit dans la stratégie générale et les tactiques d’engagements contre les talibans.

En Algérie, l’association entre appui aérien rapproché, commandos héliportés et commandos de chasse infiltrés fut d’une efficacité redoutable et même effrayante contre les bandes de fellaghas. Je regrette aussi, à titre personnel, que l’état-major français s’accroche quelque peu à une forme « d’exception culturelle » en matière de combat et rechigne, certainement pour des raisons politicardes et politiquement correct, à s’imprégner de l’expérience recueillie par les alliés plus durement engagés depuis 2001 comme les britanniques, les canadiens ou les américains. Il serait bon pour l’Armée française en général de mettre de côté la fierté et d’accepter d’apprendre de nos alliés dans les domaines ou ils ont davantage d’expérience récente que nous. Ainsi, les théories du Général David Petraeus et les succès américains qui en découlent en Irak devraient devenir une école très importante pour les troupes françaises. Après tout, la puissance militaire américaine repose en grande partie sur ce qu’elle a appris en essayant d’imiter les européens, pendant la guerre de Sécession, par exemple, et surtout en se battant à leurs côtés, comme par exemple en 1917-1918 ou l’armée américaine du Général Pershing a été presque entièrement façonnée par les français, profitant de toute l’expérience française de 1914-1917 mais aussi de son passé stratégique et de ses doctrines.

Cette réflexion et cette évolution sont nécessaires, afin d’éviter de répéter des erreurs passées et d’éviter de s’enfermer dans des dogmes éculés, comme en 1914 ou en 1940, mais elle ne doit pas devenir un prétexte pour rabaisser nos troupes, minimiser leur expérience existante, mépriser leur entraînement et outrager leur qualité.

Dans l’embuscade de la vallée d’Uzbeen d’août 2008, les troupes françaises ont perdu dix hommes et vingt-cinq autres ont été mis hors de combat, mais il faut aussi savoir que les talibans ont perdu plus du triple des morts français et un nombre équivalent de blessés. Les néophytes pourraient penser qu’ils s’agit donc d’un « match nul », mais lorsque on connaît le caractère meurtrier d’une embuscade comme celle là et ses caractéristiques tactiques, donnant à l’assaillant une supériorité écrasante quelque soit son effectif, il ressort que le bilan est très sévère pour les talibans et minime pour les français. En effet, une embuscade dans un col de montagne est une situation idéale pour faire un maximum de victimes à l’ennemi. Les voies se resserrent et les soldats sont géographiquement obligés de se rapprocher les uns des autres. Ils terminent une ascension et peuvent donc être un peu fatigués. Ils sont en contrebas par rapport à l’assaillant et peuvent donc être éblouis par le soleil en levant la tête. La disposition étroite des lieux limite l’utilisation des grenades et autre explosifs et réduit considérablement les possibilités d’appui, que ce soit d’artillerie ou d’aviation. La situation est idéale pour l’assaillant et il est très facile, pour un petit groupe entraîné, bien armé et motivé de détruire complètement une unité ennemie bien plus nombreuse dans une embuscade de ce type.

Les Paras français se sont donc même bien tirés de cet engagement, et il est évident que l’entraînement et la qualité individuelle des Français n’est absolument pas à remettre en cause. Bien au contraire, nos hommes se sont distingués dans un combat extrêmement mal engagé pour eux, dans la grande tradition de l’Armée française, comme à Camerone, sur la Marne ou sur la ligne Gustav. C’est là, dans cette combativité exemplaire des soldats français, dans ce courage acharné des marsouins parachutistes, dans cette volonté française de mourir et de ne pas se rendre, telle la Garde Impériale de l’Empereur, que je retrouve la dignité et l’honneur de mon Pays, ma Nation. Plus que jamais, les Paras ont fait honneur à leur devise « Etre et Durer », y compris sous les balles des talibans.

Il aurait été bon que la Nation entière, unie derrière ses courageux Paras, puisse elle aussi être une Nation forte et courageuse qui ne vacille pas de frayeur sous la menace d’un voile ou de quelques illuminés, et qu’elle puisse durer, durer dans ses valeurs et dans son engagement pour la liberté, l’égalité et la fraternité des hommes, quelque soit leur race, leur couleur, leur religion ou leur nationalité. Un bon tiers de l’Assemblée nationale a quand même cru bon d’insulter les soldats français et leurs camarades morts au combat en insinuant qu’ils ne pouvaient pas tenir le choc et qu’ils ne servaient à rien. Il faut croire, qu’être con et durer dans la connerie est naturel chez certains… Heureusement, il reste encore une majorité qui comprend qu’il faut poursuivre l’effort, l’intensifier et l’améliorer et cette petite majorité a accordé davantage de moyens aux troupes françaises engagées.

Ainsi, la mort des dix soldats français pourra « Etre », être le prix douloureux d’une liberté chèrement acquise et très chèrement défendue et être l’exemple d’un courage et d’un sens admirable du devoir effectué jusqu’au bout, et pourra « Durer », durer dans nos mémoires et dans nos coeurs comme le triste dénouement de vies trop tôt arrachées dans une inhospitalière vallée afghane, un sombre jour d’août 2008.

Messieurs les Paras de l’Uzbeen, à qui aujourd’hui l’on joint un jeune marsouin, vous qui avez trouvé ce qui ne peut venir que de soi, recevez les humbles respects et le timide salut d’un homme qui vous admire et vous regrette.

Tim Larribeau
Officier de réserve

crédit photos :
Le drapeau de la France flottant dans la base Nijrab dans la province de Kapisa en octobre 2008 - site internet de l’OTAN / © PHILIPPE DE POULPIQUET / Le Parisien
Soldat français de l'ISAF dans la vallée du Nijrab dans la province de Kapisa en octobre 2008 - site internet de l’OTAN / © PHILIPPE DE POULPIQUET / Le Parisien

Les opinions exprimées dans ce texte n’engagent que la responsabilité des auteurs et non le Cercle Esprits de Défense.

60 ans de l'OTAN : vers une nouvelle ère dans les relations USA / Europe au sein de l'Alliance ?

Gregory Dufour — Sun, 22 Mar 2009 14:50:00 +0100

Il y a soixante ans, lorsqu’ils signèrent, à Washington, le Traité de l’Atlantique Nord, les Alliés, dont la France, entendaient répondre à la menace qui pesait alors sur la démocratie, le règne du droit et les libertés.

A cette époque, alors que la Guerre froide allait se développer et que la République fédérale d’Allemagne allait naître, personne n’aurait imaginé que l’OTAN célébrerait un jour ce 60^ème anniversaire à la frontière franco-allemande à Strasbourg et Kehl.

L’Alliance atlantique a été jusqu’en 2001 et jusqu’à son intervention en Afghanistan une réussite. Les ennemis d’hier sont devenus des alliés. L’OTAN et la Russie coopèrent aujourd’hui de manière apaisée. La paix et la stabilité instaurées dans le cadre de l’Alliance ont jeté les bases d’un développement économique sans précédent, réalisé dans la liberté. L’OTAN a pu empêcher qu’un conflit armé n’éclate en Europe au cours de la Guerre froide. En coopérant tout en maintenant sa capacité de se défendre, l’Alliance a contribué de façon déterminante à faire disparaître la division de l’Europe.

Les Etats membres de l’OTAN s’étaient unis dès 1949 par une même volonté de voir la paix régner dans toute la zone euro-atlantique. L’Alliance a pris très au sérieux son engagement à cet égard : elle s’est tenue prête quand il s’est agi d’assurer la mise en œuvre de l’accord de paix de Dayton pour la Bosnie-Herzégovine.

Dans le conflit du Kosovo, l’Alliance, et il convient de le dire, les Américains, faute d’une action efficace des Européens, sont encore montrés résolus à prendre en charge la recherche d’une solution pacifique et durable aux problèmes que connaissent les régions en proie en Europe aux hostilités.

Après les transformations récemment survenues en Europe, le message du 4 avril 1949 est à retenir aujourd’hui plus que jamais ! Les parties du Traité de l’Atlantique Nord restent déterminées à sauvegarder la liberté de leurs peuples, leur héritage commun et leur civilisation, fondés sur les principes de la démocratie, les libertés individuelles et le règne du droit. Ces valeurs sont celles auxquelles aspirent encore les Etats du continent dans leur quasi-totalité.

L’OTAN a aidé à leur donner une expression concrète en exportant la stabilité et en projetant la paix dans la zone euro-atlantique. Néanmoins, cette volonté ne doit pas amener l’OTAN à se substituer aux organisations internationales telles l’ONU et à mener des actions qui pourraient être interprétées notamment pour des pays hostiles aux Etats-Unis, et donc à leurs Alliés faisant partie de l’Alliance, comme une forme d’interventionnisme exacerbé né de la volonté de néo-colonialisme d’un Etat américain dont l’hyperpuissance est mise à mal notamment avec l’émergence soutenue de l’Asie. Depuis le 11 septembre 2001 et l’attentat sur le sol américain d’Al-Qaïda, l’Alliance a développé ses actions en se donnant les moyens d’intervenir à l’extérieur de ses territoires : depuis 2001 en Afghanistan, en 2004 au Kosovo, en 2008 au large de la Somalie. Interventions extérieures très coûteuses en deniers publics, très coûteuses en vies et prises généralement de façon unilatérale. Rien qu’en Afghanistan, ce sont ainsi près de 1 115 soldats de l’Alliance qui sont morts en opération dont 27 soldats français (sur les 2 800 Français fournis à l’Alliance).

La tentation de plus d’interventionnisme à l’extérieur de la zone euro-atlantique fut grande sous les mandats de George W. Bush.

Au Sommet de Strasbourg-Kehl, l’Alliance a fêté non seulement son 60ème anniversaire en présence du nouveau Président américain, Barack Obama, mais aussi la réintégration de la France au sein du commandement militaire de l’OTAN. Cette rencontre qui s'est déroulée les 3 et 4 avril 2009 pourra peut-être être interprétée comme une nouvelle politique américaine, rompant ainsi avec la politique très controversée que George W. Busch aura menée durant deux mandats.

En réintégrant ce commandement militaire, la France est désormais partie intégrante de l’ensemble des structures de l’OTAN. Car la France, depuis 1966, n’a jamais quitté l’Alliance contrairement à ce que certains démagogues ou anti-américains (une mauvaise habitude française d’être contre les Américains, mais aussi contre les Russes, contre les Chinois, sauf d’être contre les imbéciles) ont laissé sous-entendre dans leurs diverses interventions médiatiques ! La situation géopolitique de 1966 n’est plus la même aujourd’hui ! Le monde a changé. La France est déjà à 90% dans l'Alliance (dans 36 comités sur 38) et elle reste l'un des principaux contributeurs en hommes et en financement à ses opérations (Bosnie, Kosovo et Afghanistan). De plus, sa coopération militaire quotidienne est déjà très développée avec l'Alliance depuis une dizaine d'années où près de 80 officiers travaillent quotidiennement dans les différents instances atlantiques. Ce n’est qu’en étant totalement à l’intérieur que la France pourra tenter de changer les choses, que la France pourra faire entendre sa voix.

De bien entendu, cette réintégration pleine et totale de la France n’est pas sans soulever quelques questions : la France ne risque-t-elle pas de perdre de son indépendance et de subir la pression pour être entraînée dans des guerres qui ne sont pas les siennes ? Ne risque-t-elle pas de devoir s’aligner sur les Etats-Unis ? La France ne risque-t-elle pas d’être noyée dans cet ensemble ? La France ne risque-t-elle pas de devoir davantage mettre de soldats et de moyens à la disposition de l’OTAN ? Si oui, dans quels cadres et avec quels objectifs ?

Il est vrai qu’à ces questions des réponses devront être trouvées. Ce sera au Président de la République, Chef des Armées, au Premier Ministre, Responsable de la Défense nationale, au Parlement français qu’il conviendra d’apporter des réponses précises aux Français et, sans doute, de mieux les informer. Mais si le Président de la République a un rôle important à jouer, les Français devront également prendre leurs responsabilités en s’intéressant davantage aux questions de Défense et de mieux s’approprier les enjeux d’aujourd’hui parce que, et il convient de le rappeler, les questions de Défense font partie intégrante de la citoyenneté. Il serait illusoire de croire que la France, tel le village d’Astérix, pourra vivre sans prendre en considération l’évolution du monde et de ses dangers.

L’engagement de la France, puissance nucléaire, de l’Europe et des Etats-Unis au sein de l’Alliance demeurent indispensables à la sécurité sur notre continent, faute d’une véritable Europe de la Défense « indépendante », idée pour laquelle la France est encore aujourd’hui isolée parmi ses partenaires de l’Union européenne. Si la dimension transatlantique reste une caractéristique essentielle de l’Alliance, l’Union européenne et plus particulièrement la France devront de leurs côtés désormais assumer une plus grande part de responsabilité et de dégager des moyens permettant d’assurer une vraie défense européenne, pour que puisse se créer un partenariat transatlantique vraiment équilibré.

L'après 60ème anniversaire de l’OTAN peut être et doit être le début d’une nouvelle ère dans laquelle la France devra jouer un rôle moteur pouvoir relever avec confiance les défis de demain.

Gregory DUFOUR
Président du Cercle Esprits de Défense

Crédit photo :
© Regierungonline/Eisele avec l'aimable autorisation du gouvernement fédéral de la République fédérale d'Allemagne

10 soldats français tués, 21 blessés, en Afghanistan

Gregory Dufour — Tue, 26 Aug 2008 19:36:00 +0200

Lundi 18 août 2008, 10 soldats français issus du 8^ème Régiment de parachutistes d'infanterie de marine, du 2^ème Régiment étranger de parachutistes et du Régiment de marche du Tchad ont été tués en Afghanistan par des talibans au cours d'une mission de reconnaissance conjointe avec l'armée nationale afghane. 21 autres de leurs camarades ont également été blessés.

Dans son communiqué, le Président de la République s'incline avec respect et émotion devant le courage de ces hommes qui ont accompli leur devoir jusqu'au sacrifice suprême. Jusqu'au sacrifice suprême. Ces trois mots sont lourds de significations.

Si les Etats-Unis se sont engagés, depuis les attentats du 11 septembre, en Afghanistan pour aller lutter contre Al-Qaïda et traquer Oussama Ben Laden, l'OTAN (et donc les Etats-Unis) a depuis pris place en Afghanistan et dirige, sous mandat de l'ONU, la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS), force internationale de quelque 52 700 soldats qui aide les autorités afghanes à exercer et à étendre leur pouvoir et leur influence sur l'ensemble du pays.

La France a également décidé de s'engager dans le bourbier afghan depuis 2001 (voir la carte des positions françaises en Afghanistan). Ce sont plus de 3 000 soldats français qui y sont présents.

En avril dernier, le Président de la République, outre le fait qu'il avait annoncé son souhait de faire rentrer la France dans le commandement intégré de l'OTAN d'ici 2009, a décidé unilatéralement, sans passer par le Parlement, d'envoyer 700 soldats supplémentaires en Afghanistan au nom, de bien entendu, de cette fameuse et obscure lutte contre le terrorisme. En affirmant que nos soldats ont accompli leur devoir jusqu'au sacrifice suprême et à travers leur présence en Afghanistan, le Président de la République et le gouvernement français semblent considérer normal, (puisque nos soldats agissent sur ordre de leur hiérarchie et donc sur décision des politiques), que nos hommes puissent aller mourir pour rien dans une quasi indifférence générale. Pour rien car l'absence de stratégie visible de la France en Afghanistan, ne permet pas véritablement de dédouaner le Chef des Armées et le responsable de la Défense nationale de cette tragédie.

Ainsi depuis 2001, 14 soldats français sont tombés en Afghanistan. Ce nombre s'est accru hier. Il convient désormais d'ajouter à cette liste funéraire déjà trop longue les noms de nos 10 soldats tombés lundi sans oublier les nombreux blessés.

Face à cette tragédie, il convient qu'un vote puisse intervenir au Parlement en vertu de l'article 35, issu de la révision constitutionnelle de juillet dernier de notre Constitution, stipulant que le gouvernement doit demander l'autorisation pour prolonger une intervention militaire à l'étranger plus de 4 mois. Il conviendra à cette occasion au Gouvernement et au Parlement de s'expliquer très clairement sur l'intérêt pour la France d'être présente en Afghanistan notamment et sur « l'utilité » d'accepter d'envoyer nos soldats à la mort. Evidemment, il serait aisé pour certains (pour les plus atlantistes d'entre eux) de donner une réponse fort simple que les Américains ont rôdé depuis quelques années : la lutte contre le terrorisme sans pour autant expliquer de façon claire et stratégique l'utilité. Cette lutte contre le terrorisme que l'on souhaite combattre en Afghanistan mais aussi en France où le gouvernement souhaite tripler le nombre de caméras de surveillance toujours au nom de cette lutte contre le terrorisme et ce dans l'indifférence générale, 1 million de caméras de surveillance en France d'ici 2009, dans un pays qui se targue d'être le pays des droits de l'Homme et qui se permet à ce titre de donner des leçons à d'autres pays en se permettant sur son sol de restreindre la Liberté de ses citoyens.

En 2000, le Général Emmanuel de Richoufftz posait dans son livre une question à laquelle la France devra apporter une réponse très claire : pour qui meurt-on ? Il conviendrait de rajouter pourquoi meurt-on ?

Cette question est d'une incroyable actualité.

Des explications sur la mort de nos braves devront être données. Il devra y avoir également des explications pour ce qui concerne l'engagement de nos soldats dans le monde. L'Assemblée nationale commencera par auditionner le 27 août prochain les Ministres de la Défense et des Affaires étrangères. Viendront ensuite une déclaration du Gouvernement et un vote à partir du 22 septembre, date à partir de laquelle le Parlement se réunira en séance extraordinaire.